Դիմող՝ «Բնակչության Հատուկ Սպասարկում» ՀՈԱԿ տնօրեն՝ Արման Իսկանդարյան
24.04.2020 | 01:29
Տպագրում ենք առանց խմբագրական և սրբագրական որևէ միջամտության:
21.04.2020թ.
Կարևորելով մամուլի և լրատվության ազատությանը, ԶԼՄ-ների կողմից հանրային-քաղաքական կյանքում տեղի ունեցողի լուսաբանումը, ինչպես նաև բարձր գնահատելով լրատվամիջոցների կողմից հանրային կարևորություն ունեցող թեմաների հանդեպ ուշադրությունը և հետևողականությունը, այնուամենայնիվ այս համատեքստում պետք է խստագույնս կարևորենք այնպիսի լրատվության տրամադրումը, որը ճշգրիտ է, համապատասխանում է իրականությանը, քաղաքացիներին չի գցում մոլորության մեջ, ինչպես նաև չի խախտում այլոց իրավունքները և ՀՀ օրենսդրությունը:
Վերոշարադրյալից ելնելով և նպատակ ունենալով օժանդակել անաչառ, ճշգրիտ և բարձրորոկ լրատվական դաշտի ձևավորմանը, ինչպես նաև ունենալ պատասխանատու ԶԼՄ-ներ, իսկ սույն դեպքում նաև պաշտպանելու «Բնակչության Հատուկ Սպասարկում» ՀՈԱԿ-ի համբավը և իմ՝ դիմողիս, պատիվը, արժանապատվությունը և գործարար համբավը պահանջում եմ.
Հարգելի «ԻՐԱՏԵՍ» Հասարակական-քաղաքական թերթ, Ձեր կողմից 2020թ. ապրիլի 14-ին Ձեր էլեկտրոնային հարթակ irates.am լրատվական կայքում հրապարակվել է «Քաղաքապետարա-նում տեղյա՞կ են իրենց ՀՈԱԿ-ի անօրինականություններից» վերտառությամբ հոդված, որում խոսվում է «Բնակչության Հատուկ Սպասարկում» ՀՈԱԿ-ում գործող ոչ իրավաչափ գործնական հարաբերությունների, տնօրինության կողմից հակաօրինական գործողությունների մասին. հայտնում եմ Ձեզ, որ սույն տեղակատվությունը հիմնավորված չէ, չի համապատասխանում իրականությանը և հանդիսանում է ակնհայտ կեղծ տեղեկատվություն (զրպարտություն), դրանով իսկ ստվեր գցում սույն ՀՈԱԿ-ի աշխատանքների, նրա տնօրինության և մասնավորապես իմ՝ իբրև այդ ՀՈԱԿ-ի տնօրենի վրա. արատավորելով իմ պատիվն ու արժանապատվությունը:
Մասնավորապես.
1.Հոդվածի սկզբում ասվում է.
« Այս օրերին, երբ մարդիկ չեն աշխատում, ապրելու միջոցներ չկան, որոշ գործատուներ չեն խորշում մարդկանց անօրինական եղանակներով գործից ազատելուց: ... »
Սույն բովանդակությամբ հայտարարությունը, որը արված է ոչ թե երրորդ անձի անունից այլ «irates.am»-ի անունից, չի համապատասխանում իրականությանը և հանդիսանում է ոչ թե «գնահատող-դատողություն», այլ «փաստացի հայտարարություն», քանի որ հիմնված չէ փաստերի վրա և չի հանդիսանում այդ փաստերից բխող սուբյեկտիվ եզրակացություն (կարծիք) և ուստի դիտվում է իբրև ապօրինության մեջ մեղադրանք:
2.Հրապարակման երկրորդ պարբերությունում ասվում է.
« Հիշեցնենք, որ 2019-ի հունվարին Երևանի քաղաքապետարանի աշխատակազմի հայտարարած մրցույթի արդյունքում «Բնակչության հատուկ սպասարկում» ՀՈԱԿ-ի տնօրենի թափուր պաշտոնի համար հաղթող է ճանաչվել Արման Իսկանդարյանը: Նախկին աշխատակիցներից մեկը պատմում է, որ գերեզմանատների վարիչների և հսկիչների վրա «նալոգ» են դնում, որպեսզի ամեն ամիս գերեզմանատեղ վաճառեն և «մուծվեն» ղեկավարությանը։ Իսկ այս աշխատանքը «բարեխղճորեն» համակարգում է տնօրենի տեղակալ Ստեփան Պետրո սյանը՝ ամեն անգամ զանգելով և իրենց հասանելիքը պահանջելով։ »
Սույն հայտարարությունը նույնպես չի համապատասխանում իրականությանը և շարադրանքից ակնհայտ է դառնում, որ գործ ունենք հանցավոր շղթայի հետ, որը իր հերթին կառավարվում կամ հովանավորվում է ՀՈԱԿ տնօրինության, մասնավորապես տնօրեն Արման Իսկանդարյանի և տնօրենի տեղակալ Ստեփան Պետրոսյանի կողմից: Սա հանդիսանում է «Իրատես»-ի կողմից ակնհայտ զրպարտություն:
3.Հոդվածի մյուս հատվածում ասվում է.
«ՀՈԱԿ-ի աշխատակիցները պատմում են նաև, որ եթե հրաժարվում են այս մեթոդով աշխատելուց, անհիմն ու անհեթեթ պատճառներով ազատվում են աշխատանքից։
Ավելին, ոմանց դեպքում անգամ աշխատանքի ընդունվելիս նախապես ազատման դիմումներ են գրել տալիս, որպեսզի իրենց հարմար պահի գործից ազատեն՝ առանց լուրջ հիմնավորումների։ »
Սույնից բխում է, որ աշխատակիցներին դրդում են հանցավոր համագործակցության և տնօրենի կողմից կոպտագույնս խախտվում է ՀՀ աշխատանքային օրենսդրությունը: Որը նույնպես իրականությանը չի համապատասխանում և հանդիսանում է զրպարտություն:
Մեջբերումների այս ցանկը սպառիչ չէ և հոդվածում առկա են մի շարք այլ արտահայտություններ, պնդումներ, որոնք չեն համապատասխանում իրականությանը և հանդիսանում են զրպարտություն: ՀՈԱԿ-ի տնօրինությանը և տնօրենին վերագրվում են արարքներ, որոնք իրենց բնույթով հանցավոր են և/կամ ուղղակի հակասում են ՀՀ օրենսդրությանը և փաստացի ՀՈԱԿ-ի գործելավոճը ներկայացնում են հանցավոր և վարկաբեկում են տնօրինությանը, հանձինս Ա. Իսկանդարյանի:
Եվս մի հանգամանք
Հոդվածում վկայակոչված «աղբյուրները» լեգիտիմ չեն, այն է չեն համապատասխանում ՀՀ օրենսդրությամբ վերջիններիս առաջադրվող պայմաններին: Հոդվածում «Իրատես»-ը հանդես է գալիս եբրև երրորդ անձանց կողմից հայտնած տեղեկատվությունը հրապարակող լրատվական, սակայն հղում չի կատարում տեղեկատվության աղբյուրի վրա և փոխարենը օգտագործում է ՝
« ..աշխատակիցները պատմում են.. », « ..ըստ աշխատակիցների.. », « ..նախկին աշխատակիցներից մեկը պատմում էր.. » արտահայտությունները, մինչդեռ ըստ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087.1- րդ հոդվածի 9-րդ կետի.
« Եթե վիրավորելիս կամ զրպարտելիս հղում չի կատարվել տեղեկատվության աղբյուրին (հեղինակին), կամ տեղեկատվության աղբյուրը (հեղինակը) հայտնի չէ, կամ լրատվական գործունեություն իրականացնողը, օգտվելով տեղեկատվության աղբյուրը չբացահայտելու իր իրավունքից, չի հայտնում հեղինակի անունը, ապա փոխհատուցման պարտավորությունը կրում է վիրավորանքը կամ զրպարտությունը հրապարակային ներկայացնողը, իսկ եթե այն ներկայացվել է լրատվական գործունեություն իրականացնողի տարածած տեղեկատվության մեջ, ապա լրատվական գործունեություն իրականացնողը: »
Իսկ Վճռաբեկ դատարանը իր թիվ ԵԿԴ/2293/02/10 և թիվ ԼԴ/0749/02/10 որոշումներում մեկնաբանել է տեղեկատվության աղբյուր հասկացությունը։ Ըստ դրա՝ տեղեկատվության աղբյուր են.
– հեղինակները և լրատվական գործակալությունները,
– որոնք ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձինք են,
– որոնք հրապարակում են տեղեկատվություն որոշակի միջոցներով:
Վերը նշվածով Վճռաբեկ դատարանը առաջ է քաշել «աղբյուրի» լեգիտիմության գաղափարը, ըստ որի՝ բոլոր այն վկայակոչված աղբյուրները, որոնք չեն համապատասխանում վերը նշված պայմաններին, չեն կարող համարվել լեգիտիմ աղբյուրներ։ «Հեղինակը» պետք է լինի կոնկրետ ու իրական ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ։ Անանուն կամ կեղծ տվյալներով ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձինք նույնպես լեգիտիմ «աղբյուր» չեն: Այս դեպքում պատասխանատվության կրողը դառնում է այդ տեղեկատվություն «տարածողը» (այլ կերպ՝ հրապարակողը)։ Այս սկզբունքը ամրագրված է նաև 1087.1-րդ հոդվածի 9-րդ կետում, համաձայն որի՝ զրպարտության կամ վիրավորանքի համար պատասխանատվություն կրում է հրատարակողը, եթե «տեղեկատվության աղբուրը (հեղինակը) հայտնի չէ»։ Հետևաբար լրատվականը հղում է կատարում մի աղբյուրի, որը կոնկրետ չի, անանուն է, չի համարվում «տեղեկատվության աղբյուր», իսկ այդ դեպքում համաձայն ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087.1- րդ հոդվածի տեղեկատվություն հրապարակողն ինքն է համարվում զրպարտող:
Ինչպես նաև աղբյուրը պետք է նշվեր անմիջապես հրապարակման մեջ: 1087.1-րդ հոդվածի 9-րդ կետի առաջին նախադասության համաձայն, աղբյուրին պետք է հղում կատարել հրապարակելու պահին։ Սա հաստատում է նաև Վճռաբեկ դատարանը՝ բառացիորեն սահմանելով, որ «բովանդակային առումով տեղեկատվության աղբյուրի բացահայտումը պետք է կատարվի տեղեկատվությունը տարածելու հետ միաժամանակ» : Սա նույնպես չի արվել: Հետևաբար անկախ հետագայում աղբյուրը բացահայտելուց կամ չբացահայտելուց, հոդվածում տեղ գտած տեղեկատվության ապացուցման ողջ պատասխանատվությունը ընկնելու է լրատվականի վրա:
Սույն հոդվածում տեղ գտած մի շարք տեղեկություններ չեն համապատասխանում իրականությանը, ստվեր են գցում «Բնակչության Հատուկ Սպասարկում» ՀՈԱԿ-ի անվան և աշխատանքների վրա, այլ կերպ ասած՝ հանդիսանում են զրպարտություն և վնաս պատճառում «Բնակչության Հատուկ Սպասարկում» ՀՈԱԿ-ի տնօրեն Ա. Իսկանդարյանի պատվին, արժանապատվությանը և գործարար համբավին:
Համոզված լինելով Ձեր ողջամտության և լրագրողական բարեխղճության մեջ, խնդրում եմ վերոնշյալ հոդվածի մասով տարածել հերքում ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով:
Խնդրում ենք նաև ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված ժամկետներում և կարգով սույն հերքման պահանջի դիմումին տալ պատասխան:
Դիմող՝
Արման Իսկանդարյան
էլ. փոստ arman119090@gmail.com
հեռ. (+374) 96 04 07 90
(+374) 77 95 01 17
Մեկնաբանություններ